Lnkd Opções Comércio

Pesquisa de símbolo Copyright copy 2017 MarketWatch, Inc. Todos os direitos reservados. Ao usar este site, você concorda com os Termos de Serviço. Política de Privacidade e Política de Cookies. Intraday Dados fornecidos por SIX Financial Information e sujeitos a condições de uso. Dados históricos e atuais de fim de dia fornecidos pela SIX Financial Information. Dados intradiários atrasados ​​por necessidades de câmbio. Índices de SPDow Jones (SM) de Dow Jones Companhia, Inc. Todas as citações estão no tempo de troca local. Dados da última venda em tempo real fornecidos pela NASDAQ. Mais informações sobre os símbolos negociados NASDAQ e sua situação financeira atual. Os dados intradiários atrasaram 15 minutos para o Nasdaq, e 20 minutos para outras trocas. Os índices SPDow Jones (SM) da Dow Jones Company, Inc. Os dados intradiários da SEHK são fornecidos pela SIX Financial Information e têm pelo menos 60 minutos de atraso. Todas as cotações são em tempo de troca local. MarketWatch Top StoriesHow Facebook, Twitter, Social Media Ganhar dinheiro com você Há 277 milhões de usuários no LinkedIn (NYSE: LNKD), e um número semelhante para o Twitter (NYSE: TWTR). Theres 1,2 bilhões no Facebook (Nasdaq: FB), dar ou receber. Em seguida, temos 540 milhões de pessoas no Google (principalmente as pessoas que ainda não descobriram como excluir seus perfis, mantendo suas contas do Gmail intactas). Mesmo MySpace consegue reter cerca de 36 milhões de usuários. Tal volume é a resposta curta para a pergunta Como essas empresas podem ganhar dinheiro, dado que eles mais ou menos dar os seus produtos. Mas ainda doesnt explicar de onde a receita vem: afinal, 248 milhões de usuários do Twitter vezes zero é zero. Esta não é uma observação única, mas é crucial: Se você não está pagando pelo produto, o produto é você. A transação real aqui não é você recebendo prazer sob a forma de uma distração temporária livre criado por uma empresa de mídia em grande despesa, mas sim, essa empresa de mídia alugando seus globos oculares para seus anunciantes. Para muitas pessoas, essa verdade se manifesta mais claramente na televisão. CBS (NYSE: CBS) não vir acima com um novo episódio de NCIS cada semana estritamente para agradá-lo, o espectador exigente com uma capacidade ilimitada para ser passivamente entretido. É porque você e 18 milhões de outras pessoas vão assistir a esse episódio, e, portanto, pagar pelo menos subconsciente atenção aos 16 minutos de comerciais que são intercalados em toda ela. Para um fabricante de automóveis ou um restaurante de fast-food, existem poucas maneiras mais eficientes de captar a atenção dos clientes, algo que a CBS e suas redes concorrentes estão bem cientes. As empresas de mídia estão interessadas em agradar o cervejeiro diante do espectador. Para as mídias sociais, isso vai dobrar, senão quadruplicar. Theres uma razão pela qual Facebooks 10-K arquivamento com o U. S. Securities and Exchange Commission (SEC) usa o acrônimo ARPU, como na receita média por usuário. Sua conta contribuiu com 5.32 para o Facebook no ano passado. Parabéns, você foi comoditizado e você nunca sequer sabia disso. Multiplique isso pela base de usuários estimada acima, e agora você pode entender por que as ações do Facebook comércios em 110 vezes os lucros e tem uma capitalização de mercado 10 vezes o tamanho de suas participações de ativos. O preço das ações da empresa dobrou desde a sua oferta pública inicial há dois anos. Que algumas pessoas pensavam até então era injustificadamente alta. Quando o fundador do Facebook Mark Zuckerberg foi à procura de um diretor operacional em 2007, não é coincidência que ele não tenha escolhido um engenheiro nem um tecnólogo, mas um vice-presidente com experiência em vendas de publicidade. Sheryl Sandberg passou 6,5 anos vendendo publicidade como vice-presidente da Google (Nasdaq: GOOG). A crescente base de usuários do Facebook até o ponto em que atingiu massa crítica foi obviamente importante para as operações da empresa, mas apenas na medida em que forneceu algo para atrair anunciantes. Para um observador desinteressado, cometer o equivalente ao produto interno bruto de Honduras a uma aplicação de mensagens de texto pode soar como a altura da ética e da imprudência da era dotcom. Mas não é. O WhatsApp possui 400 milhões de usuários, o que para a gestão do Facebook significa um estoque ainda maior de mentes susceptíveis de vender como uma unidade para as empresas que procuram, por exemplo, mover mais alguns telefones móveis neste trimestre. Cada aquisição que o Facebook fez desde então, se foi de 1 bilhão para Instagram ou 19 bilhões para WhatsApp. Foi conduzido com o mesmo objetivo em mente. Publicidade não é apenas uma maneira para o Facebook e sua ilk talvez ganhar um pouco de receita entre fotos de família de hospedagem e reflexões pessoais. É o próprio propósito da existência de sites, e o mesmo vale para o Twitter e LinkedIn (NYSE: LNKD). O status de Twitters como um lugar para encontrar atualizações instantâneas, não filtradas e democratizadas em tudo, desde prisões de celebridades a agitação civil internacional pode torná-lo importante para a troca de idéias moderna, mas novamente, isso é secundário para manter os anunciantes felizes. Tome a palavra de Twitters para ela, diretamente de sua própria lima SEC recente. As declarações prospectivas da empresa dizem respeito à: Nossa capacidade de atrair anunciantes para nossa plataforma e aumentar a quantidade que os anunciantes gastam conosco. Nossa capacidade de melhorar a monetização de usuários, incluindo a receita de publicidade por visualização de linha de tempo. Do ponto de vista dos consumidores, a publicidade era originalmente uma maneira de desfrutar de um produto acabado a um custo notavelmente reduzido. Sem inserções e colocações, a notícia e preços de subscrição de revistas e jornais teria que ser um múltiplo do que eles são agora. De facto, tais publicações não seriam economicamente viáveis, a subida do preço reduziria necessariamente a quantidade vendida para praticamente zero. O mesmo se aplica à televisão, e sobretudo a sites de mídia social. Em teoria, o Facebook poderia cobrar essa receita média de 5,32 por usuário diretamente para o usuário, em uma base de assinatura. O problema é que não só os usuários ou cancelar suas contas por milhões, ou nunca concordar em pagar a taxa de assinatura, em primeiro lugar, fixando uma taxa também eliminaria a possibilidade de dinamismo e crescimento. Para um site de mídia social para ir de 300 milhões de usuários para 600 milhões e além, o acesso tem que ser fácil, quase sem esforço, e acima de tudo, livre. Usar um modelo suportado pelo anunciante, ao invés de cobrar cada usuário individualmente, é sem dúvida a maneira mais fácil para o Facebook reunir tantos usuários quanto possível. Quanto mais usuários no site, maior o número de anunciantes dispostos a contratá-los. E mais os anunciantes estão dispostos a gastar. Fazendo para o mais virtuoso dos círculos para o gerenciamento do Facebook e acionistas. 3 Maneiras Micromanagers pode destruir uma empresa Micromanagers são os que acreditam que eles podem fazer qualquer trabalho melhor do que seus subordinados. Como resultado, eles se envolvem em muitos dos detalhes do negócio. Isso prejudica o negócio no longo prazo, se não o curto prazo, também. É quase impossível fazer os trabalhos dos subordinados corretamente, além do seu próprio. Por que os gerentes não têm tempo para fazer vários trabalhos. Mais importante ainda, micromanaging viola pelo menos três princípios importantes do negócio 1. vantagem comparativa. Mesmo se os micromanagers forem melhores nos trabalhos de seus subordinados, fazer aqueles trabalhos tomará o tempo longe do trabalho mais importante e valioso para que são responsáveis. 2. Custos de oportunidade. Tirando o tempo longe de trabalhos de alto nível para fazer trabalhos de nível inferior, o micromanager está renunciando oportunidades que poderiam ajudar o negócio mais. 3. Autoridade e responsabilidade estão unidas. Micromanagers violam a regra que autoridade e responsabilidade devem ir junto. Ou seja, se os gerentes têm subordinados responsáveis ​​por fazer um trabalho, eles também devem dar aos subordinados a autoridade para fazer o trabalho da maneira que acharem conveniente. Se os administradores retêm a autoridade, eles também devem manter a responsabilidade. Para entender como micromanagers destruir suas organizações, é útil examinar essas três violações em mais detalhes. Vantagem Comparativa O economista britânico David Ricardo. É creditado com a introdução do conceito de vantagem comparativa em seu livro de 1817 intitulado Sobre os Princípios de Economia Política e Tributação. Originalmente, a vantagem comparativa se referia ao comércio entre as nações. Hoje, o mesmo conceito é aplicado a posições dentro de uma organização. Por exemplo, o CEO pode ser melhor em ser o CEO e fazer contabilidade do que o contador. No entanto, se CEOs fez contabilidade, eles não teriam tempo para ser tão eficaz em liderar suas empresas. Portanto, os contadores (e todos os outros na empresa) são melhores se os CEOs dedicar tempo integral para executar o negócio e deixar os contadores tirar as tarefas de contabilidade fora de seus ombros. Dessa forma, CEOs podem fazer mais negócios para o benefício de todos em suas organizações. Os micromanagers violam a vantagem comparativa. Eles usam seu valioso tempo de gestão para se intrometer nos empregos de seus subordinados, em vez de investir esse tempo em ajudar suas empresas a crescer e prosperar. Custos de Oportunidade Os custos de oportunidade (os custos de renunciar a oportunidades mais lucrativas perseguindo os menos promissores) fazem parte do tecido da vantagem comparativa. Talvez o maior erro micromanagers fazer é que eles desviam seus recursos de oportunidades mais promissoras para fazer os trabalhos melhor esquerda para subordinados, como atender o telefone, abrir o correio, e fazer a digitação e contabilidade. Infrações de Autoridade e Responsabilidade Micromanagers tendem a ter crédito por sucessos de subordinados enquanto culpando-os por falhas. Eles violam a regra de gestão de que a autoridade e a responsabilidade devem permanecer unidas. Ou seja, se micromanagers manter a autoridade para dizer subordinados como fazer o seu trabalho, eles também devem possuir a responsabilidade se as suas instruções não funcionam. Se mantiverem ambos, no entanto, estarão em violação das regras de vantagem comparativa e de custo de oportunidade. Os melhores gerentes delegam responsabilidade junto com a autoridade para que os subordinados possam decidir a melhor maneira de fazer seus trabalhos. Se seus métodos funcionam, os subordinados são elogiados e recompensados. Se eles não, eles merecem culpa. Outras violações que destroem o negócio Além de violar estes três princípios importantes, micromanagers tendem a ter os seguintes efeitos deletérios em um negócio. 1. Impedir o crescimento dos empregados. Para um negócio saudável para crescer, os funcionários competentes precisam aprender seus trabalhos, subir a escada e dar espaço para novos funcionários. Micromanagers interferir com este processo. 2. Anular a sinergia. Uma vez que os micromanagers dizem a todos o que fazer e como fazê-lo (ou fazê-lo para eles), a sinergia que pode ser derivada de equipes de funcionários trabalhando juntos e compartilhando idéias é perdida. 3. Destrua o moral. Uma vez que os funcionários são constantemente depreciados e tratados como se fossem engrenagens em uma roda, eles perdem a confiança, deixam de tomar iniciativa e não compartilham suas idéias para melhorar o negócio. Isso, por sua vez, produz o volume de negócios um dos maiores custos para uma empresa. Steve Jobs O excelente exemplo de um Micromanager Reformado Há um exemplo de um extraordinário micromanager que foi reformado em um executivo de sucesso Steve Jobs. Sua primeira encarnação na Apple não terminou muito bem com a sua saída da empresa para iniciar o NeXT Computer. Na NeXT, Steve micro-gerido quase tudo. Como Randall Stross diz em seu artigo do New York Times, Neste período, Jobs não fez muita delegação enquanto uma delegação de executivos da Businessland esperava na calçada, Jobs empregou 20 minutos dirigindo a equipe de paisagismo na colocação exata de As cabeças dos sprinklers. Como resultado, NeXT foi um fracasso comercial que foi parte de um período de 12 anos para Jobs. Ao mesmo tempo, outra empresa que ele fundou Pixar acabou por ser um sucesso retumbante. Por que Ele não a micromanage. Ele deu Ed Catmull e John Lasseter livre reinado para ser seus eus criativos. Como citado no Washington Post. Catmull disse, Jobs foi muito hands-off na Pixar, ao contrário de sua reputação como um micromanager. De suas experiências contrastantes com o fracasso de NeXT eo sucesso de Pixar, Steve retornou a Apple um executivo muito mais capaz que estava disposto a delegar muitos dos deveres importantes para outros, como Jonny Ive, Tim Cook e os outros tenentes em Seu círculo íntimo. Isso não quer dizer que ele nunca tenha micromanaged novamente. Ele fez, mas ele também delegou as tarefas mais importantes para aqueles que poderiam fazê-los melhor. O resultado dentro de 10 anos de seu retorno, a Apple passou de estar nas cordas para a empresa mais valiosa do mundo. Todos nós precisamos lutar contra o Micromanager Dentro de muitas pessoas de sucesso compartilham a noção de que eles podem fazer a maioria dos empregos melhor do que outros. Se isso é verdade ou não, é perigoso à luz dos conceitos de vantagem comparativa, custos de oportunidade e delegação de autoridade e responsabilidade discutidos acima. Os bons gerentes precisam se concentrar em suas responsabilidades de trabalho e lutar contra o desejo de se intrometer nos trabalhos dos subordinados. Enquanto muitos acreditam que estão ajudando suas organizações por micromanaging, em muitos casos, eles estão fazendo o oposto. Gerir as pessoas nunca é fácil. Micromanaging-los é destinado para o fracasso. Ira Kalb é presidente da Kalb amp Associates. Uma empresa internacional de consultoria e treinamento e professor de marketing na Marshall School of Business da University of Southern California. Ele ganhou inúmeros prêmios de marketing e ensino, escrito dez livros, incluindo o DNA do Marketing. E criou invenções de marketing que tornaram os clientes e estudantes mais bem sucedidos. Ele é freqüentemente entrevistado por vários meios de comunicação para a sua experiência em branding, gestão de crises e marketing estratégico. VEJA TAMBÉM: Estes são os melhores e piores Estados dos EUA para Pequenas Empresas 3 maneiras Micromanagers pode destruir uma empresa